Сейчас богатство имеет массу форм: золото, акции, земля, собственность на интернет-трафик... Это легко перевести в деньги и купить какую угодно услугу:
- тебе сделают телезвездой на добром десятке телешоу;
- покатают на яхте, Формуле-1 и даже на МКС;
- измажут медом, а потом оближут...
ТОЛЬКО ПЛАТИ.
Но еще 200 лет назад ты не мог купить НИЧЬИХ услуг, не обратившись к хозяину людей - вождю, сеньору, гранду, боярину, старейшине цеха. Жившие общинами люди (трудовые ресурсы) не вполне распоряжались собой. Никто не мог недельку поработать на твоем прииске за нитку стеклянных бус. Будь у тебя хоть тысяча таких ниток, тебе пришлось бы обращаться к ХОЗЯИНУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РЕСУРСА - К ОБЩИНЕ. Если точнее, то к знатному и уважаемому человеку, который эту общину представляет.
Поэтому единственным РЕАЛЬНЫМ богатством 200 лет назад было положение в обществе, знатность, родовитость, позволяющая тебе распоряжаться людьми - единственным, по сути, значимым ресурсом.
Поэтому множественные перекрестные браки, роднящие тебя с вождями, боярами и сеньорами были основным инструментом умножения основного капитала.
Поэтому - я в этом убежден - первые войны цивилизации не предполагали уничтожения населения. Они предполагали уничтожение вожака и присвоение подконтрольного ему населения - через брак с его женами (вдовами).
Если это учитывать, масса исторических событий выглядит иначе.
***
Не будем рассматривать войну как продолжение конфликта за брод, пастбище или охотничьи угодья. Такая война логична и понятна - в ней содержится интерес ВСЕГО племени. Рассмотрим чистую персональную корысть вождя.
Предположим, я - вождь, и мне жутко хочется подчинить своей высокородной семье соседнее племя. ЧЕМ я соблазню своих мужчин на этот поход? Ничем. Для мужчины его персональная жизнь существенно дороже моего статуса.
Не в этом ли первопричина того, что первые профессиональные армии были наемными? Видимо, это были племена, приспособившиеся жить как раз войной. Я, как вождь, распоряжался некоторым совокупным "разменным" имуществом племени. Было чем платить. В случае удачи затраты можно было скомпенсировать. Но горе мне, если война окажется неудачной. Племя с меня спросит.
Перелом мог произойти только после технической и социальной революции, когда "разменные" (не человеческие) ресурсы стали доминировать, а вожди стали несменяемыми.
Остается нерешенное место - собственно образование государства. Надо определяться с термином. Чем государство отличается от союза племен или, скажем, от империи. Не брать же ленинский термин...
Предположим, дело в законодательстве. Если правом на суд обладает племя или феодал, и монарх не может вмешаться, это что? Государство?
Вот еще хорошая опорная точка - армия. Если армия родоплеменная, сто пудов это еще не государство. А вот если появились наемники... эти ребята никому ничего, кроме того, кто им платит, не должны. Потому и ПРИСЯГУ приносят, что они - чужаки. Присяга - договор и первый и главный элемент государства.
Возможно...
Но и судить такого наемника, если он что нарушил, по родоплеменным законам нельзя. Он чужак, его надо судить по иным законам, по тем условиям, на которых они договорились. И эти законы - второй элемент государства.
Возможно...
Как ни крути, а для формирования государства нужен чужак. Причем, чужак ВНУТРИ социальной структуры. Нужен татарин. Нужен еврей. Нужен немец. Только к ним применимо ОБЩЕГРАЖДАНСКОЕ право.
А свой крестьянин - дитё. С ним можно и по отцовски...
- тебе сделают телезвездой на добром десятке телешоу;
- покатают на яхте, Формуле-1 и даже на МКС;
- измажут медом, а потом оближут...
ТОЛЬКО ПЛАТИ.
Но еще 200 лет назад ты не мог купить НИЧЬИХ услуг, не обратившись к хозяину людей - вождю, сеньору, гранду, боярину, старейшине цеха. Жившие общинами люди (трудовые ресурсы) не вполне распоряжались собой. Никто не мог недельку поработать на твоем прииске за нитку стеклянных бус. Будь у тебя хоть тысяча таких ниток, тебе пришлось бы обращаться к ХОЗЯИНУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РЕСУРСА - К ОБЩИНЕ. Если точнее, то к знатному и уважаемому человеку, который эту общину представляет.
Поэтому единственным РЕАЛЬНЫМ богатством 200 лет назад было положение в обществе, знатность, родовитость, позволяющая тебе распоряжаться людьми - единственным, по сути, значимым ресурсом.
Поэтому множественные перекрестные браки, роднящие тебя с вождями, боярами и сеньорами были основным инструментом умножения основного капитала.
Поэтому - я в этом убежден - первые войны цивилизации не предполагали уничтожения населения. Они предполагали уничтожение вожака и присвоение подконтрольного ему населения - через брак с его женами (вдовами).
Если это учитывать, масса исторических событий выглядит иначе.
***
Не будем рассматривать войну как продолжение конфликта за брод, пастбище или охотничьи угодья. Такая война логична и понятна - в ней содержится интерес ВСЕГО племени. Рассмотрим чистую персональную корысть вождя.
Предположим, я - вождь, и мне жутко хочется подчинить своей высокородной семье соседнее племя. ЧЕМ я соблазню своих мужчин на этот поход? Ничем. Для мужчины его персональная жизнь существенно дороже моего статуса.
Не в этом ли первопричина того, что первые профессиональные армии были наемными? Видимо, это были племена, приспособившиеся жить как раз войной. Я, как вождь, распоряжался некоторым совокупным "разменным" имуществом племени. Было чем платить. В случае удачи затраты можно было скомпенсировать. Но горе мне, если война окажется неудачной. Племя с меня спросит.
Перелом мог произойти только после технической и социальной революции, когда "разменные" (не человеческие) ресурсы стали доминировать, а вожди стали несменяемыми.
Остается нерешенное место - собственно образование государства. Надо определяться с термином. Чем государство отличается от союза племен или, скажем, от империи. Не брать же ленинский термин...
Предположим, дело в законодательстве. Если правом на суд обладает племя или феодал, и монарх не может вмешаться, это что? Государство?
Вот еще хорошая опорная точка - армия. Если армия родоплеменная, сто пудов это еще не государство. А вот если появились наемники... эти ребята никому ничего, кроме того, кто им платит, не должны. Потому и ПРИСЯГУ приносят, что они - чужаки. Присяга - договор и первый и главный элемент государства.
Возможно...
Но и судить такого наемника, если он что нарушил, по родоплеменным законам нельзя. Он чужак, его надо судить по иным законам, по тем условиям, на которых они договорились. И эти законы - второй элемент государства.
Возможно...
Как ни крути, а для формирования государства нужен чужак. Причем, чужак ВНУТРИ социальной структуры. Нужен татарин. Нужен еврей. Нужен немец. Только к ним применимо ОБЩЕГРАЖДАНСКОЕ право.
А свой крестьянин - дитё. С ним можно и по отцовски...
Комментариев нет:
Отправить комментарий